Я не очень много авторов фэнтези читаю. Но сравнивая таких авторов как М. Семёнова, Е. Дворецкая, Н. Перумов и С. Логинов к примеру заметила, что книги дам этого жанра имеют несколько другую эмонациональную окраску. Более с ходнуб с дамскими романами и с попыткой вышибить слезу. В то время как "мужское" фэнтези более приключенческое и напровлено скорее на поведение героя, чем на эмоции. А вы как считаете? поделитесь впечатлениями. С нетерпением буду ждать.

Я тоже это заметил, но есть и женщины пишущие "по-мужски".Например, Камша.

да вы что, это у камши-то мужской стиль??
да там половина книг - описание любовных мук. ну какой мужчина будет столько времени уделять этой теме?
а вообще различие конечно есть.

Конечно есть разделение. Я в какой-то статье читал как по определенным признакам опрелеить автор текста мужчина или женцина (даже не по сюжету), ну а то, что дамы больше бъют на чувства - это неоднократно проверено.

Должен сказать еще не встречал ни одной книги, написанной женщиной, которая мне действительно сильно понравилась (исключение, пожалуй, Волкодав Семеновой, но столько там феминизма...)

у семеновой как-то не обращаешь внимание на то ,что это женщина писала, не каждый мужик(писатель) так сможет

Да что,ты она скорее из любой абстрактной женщины богиню лепит, а это уж слишком через край.

хм...действительно. только сейчас заметил, а читаю ее с 97 года, переодически перечитывая.

Не знаю....Я хотела бы писать как Сапковский, но у меня главные героини - женщины...
Эх, мать , феминистка , блин...
Насчет феминизма - у ДДжордана в героях одни женщины, но он то - мужчина..

но у него стиль не такой как у Семеновой и различие довольно большое. У него больше на приключение идет а не на "чувственные интриги." (извините не знаю просто как по другому сказать)

Чем хуже автор пишет, тем сильнее по произведениям заметен его пол. Я пожираю фэнтези в огромных колличествах, то все равно не могу не признать, что по своей большей части это третьесортная литература, так что и женскую от мужской книжки отличить незатруднительно.

Нормально отношусь к женскому фэнтези, пожалуй сейчас фэнтези написанное женщинами доминирует, количественно, а может быть и качественно. (имхо лучшие фэнтези-произведения впервые изданные в России в прошлом году, это дилогия «АШ: тайная история» Мэри Джентл и трилогия про Рапсодию Элизабет Хэйдон).

Есть определённые черты свойственные женскому фэнтези, но скорее статистически. Некоторые произведения авторов мужчин обладают этими чертами и наоборот (например, в произведениях Уэйс и Хикмен, черт женского фэнтези невидно).
Эти черты следующие:
1) Приоритетное внимание внутреннему миру персонажа и постепенное совершенствование персонажа (герой не статичен), разумеется совершенствование прежде всего духовное. (Сапковский в статье «Вареник или нет золота в серых» горах, в параграфе «Ле Гуин против Толкина», говорил об ином архетипе женской фэнтези, он писал что квест персонажа женской фэнтези, это духовный квест).
Крайний пример, это второй том герольдов М. Лэки, на всю книгу, одна драка (пол страницы), остальное же время персонажи посвящают самоанализу, оказавшись отрезанными от остального мира снегопадом.
2) «Мыльность», конечно она есть и у некоторых писателей (например у Эддингса), но у писательниц её больше, избежать мыльности удаётся редко какой писательнице. Крайний пример, Оксана Панкеева. Цикл «Судьба короля» (я в сети видел 3 тома), все произведение построено вокруг обсуждения героинями кто с кем и как переспал и кто на ком в конце концов женится. (Хотел занести сей цикл на доску позора, которую я здесь веду, но пожалел молодого автора). Иногда трудно отличить такие произведения от женских романов.
3) Феминизм (признак наиболее известный и поэтому внимания ему уделим больше) – героиня обязательно выполняет мужскую работу (мочит козлов), причём постоянно доказывает что может выполнять её лучше мужчин. Это есть почти у всех, пожалуй только волкодав Семеновой исключение. В отличие от мыльности делается сознательно. Например, героиня Л. Гамильтон, некромант и охотник на монстров специально носит открытые платья и безрукавки, чтобы все видели страшные шрамы оставленные, выслеженными и казнёнными ею по приговору суда вампирами, оборотнями и прочими плохими парнями (тому к десятому она всё же одела пиджак, клиентов пугала кобура пистолета) и любит поспорить с другими солдатами удачи у кого «боди рейтинг» выше. Автор и не скрывала в интервью, что это продуманная линия. Но это ещё нормально.
Есть и крайняя форма воинствующего феминизма, «кононизация» героини – пример, Зена (где-то читал, концепцию персонажа разрабатывала женщина нетрадиционной сексуальной ориентации). Впрочем, в мужском бизнесе всё же два типа женщин шлюха (прошу прощения, это не я придумал, а Л. Гамильтон) и мадонна. Второй тип крутых героинь отличает прагматичность и контроль над чувствами, доходящий иногда до асексуальности. Как ни странно такой тип крутых героинь больше представлен у авторов мужчин, видимо из боязни прослыть эм-си-пи, они вводят крутых тёток, но романтические сцены писать то ли не хотят, то ли не умеют, то ли умеют, но почему-то считают что не умеют (к последним я бы отнёс Перумова), то ли комплексы у них. Лучший пример Дрёма (др. пер. Соня) Г. Кука, талантливая глава резидентуры и неплохой полководец, десять лет работала в тылу врага, но члены её организации даже живущие с ней в одном доме всё это время не знали женщина она или мужчина. У Перумова подобных тёток кажется явный перебор, Сежес, Клара, Райна, Вейде… приятное исключение составляет Мегана, а то можно было задуматься о комплексах автора.
4) Положительные мужчины в женской фэнтези очень часто подкаблучники. Женщин чуть ли не обожествляют и всячески их слушаются. Пример тут приводили – волкодав.
Но волкодав хотя бы натурал. Писательницы имеют неприятную тенденцию делать положительных героев мужчин голубыми или бисексуалами, несколько лет назад у меня случился культурный шок когда я начал читать цикл одной авторши (уже не помню её имя и название цикла, но кажется было в названии что-то про астрономическое, вроде Луна), до этого я думал в «средиземье» голубых не бывает. (очень таким грешат те же Гамильтон и Лэки). Зато!!! Зато, авторши почти никогда не делают главную героиню лесбиянкой (я знаю только одно исключение, но для политкорректности лесбиянкой они почти обязательно делают одну из подруг главной героини). Авторы мужчины делают. Впрочем подобную ситуацию лучше способен разобрать. профессиональный психолог. Я лишь изложил факты.
5) Пан Сапковский обращал внимание, на то что у авторов женщин, героинь часто насилуют злобные эм-си-пи, а потом героини мстят и мстя их страшна. Вот тут я не согласен, у авторов мужчин подобного не меньше. Выделять такой признак женского фэнтези имхо не правильно.
6) У авторов женщин паладинство, какое-то более паладинское что ли чем у большинства авторов мужчин (на западе светлое, а у нас тёмное). Может этот феномен объясняется 1 пунктом.
7) Женщины не пишут юмористическое фэнтези (я встречал только одно запомнившееся мне произведение этого поджанра, подписанное женским именем «Злодеи поневоле» Ив Форвард). Как объяснить это не знаю, может женщины авторши воспринимают всё слишком серьёзно и стебаться им не хочется? (опять же из-за первого пункта).


Я сознаю, что положения, приведённые мной весьма спорны, но думаю на этой основе можно начинать продуктивную дискуссию по теме, если кому-то будет интересно.

Во первых хочу поблагодарить Префекта за то как развернуто он поделился своим мнением.
И хочу привести пример женского фэнтези которое мне очень понравилось и у него по моему не было отрицательных черт свойственных ЖФ "Это небесная тропа" М. Алфёровой. Эта книга произвела на меня глубокое впечатление. Прежде всего эмонациональной картиной состояния героев. Но при этом без слащавости.

Ну вообще-то был там такой парнишка Ранд ал'Тор. К тому же Джордан-американец, а там загрызут если женщины не будут наравне с мужчинами или даже выше. К тому же почитав несколько книг Колеса времени и парочку интервью автора, мне показалось, что Джордан подкаблучник, что и доказывает в своих книгах.
А собственно, в этом вопросе не так уж важно о ком писать, главно как.

Как-то один знакомый, работающий в издательстве, заявил мне, что и у них есть термин "дамское фэнтези":) Иногда читая книгу можно по первым страницам определить что написала ее женщина. Мне кажется, что различаются даже строй языка и построение предложений.

Я сейчас попробовала что-нибудь припомнить и поняла что это совершенно точное утверждение. Ни разу не встречала юмористическое произведение в жанре фэнтези, написанное женщиной. Хотелось бы знать почему?

А помоему это типичнейший образчик, следуя вашим же пунктам в точности выполнен каждый - и "мыльность" и элементы феменизми и т.д.(см. дальше по списку)

Разница есть. И дело не в том, чья fantasy лучше, а чья - хуже. Просто женщина и мужчина воспринимают окружающее не одинаково. На мой взгляд, в женской fantasy характеры героев раскрываются через их внутренний мир (воспоминания, переживания и т.п.), а в мужской - через действие. Поэтому описательных моментов у авторов-женщин больше, и читатель мужского пола переваривает это с трудом.
Вот "Дерини" Кэтрин Кертц - в целом отличная вещь. Но когда там на пяти с лишним страницах описывается, как невесту одевали к свадьбе, хочется вышвырнуть книгу в окно.

Для меня лично сразу ясен пол автора, под каким бы псевдонимом он не прятался. У мужчины героиня - эдакая топ-модель "с мечом и ни в чем". Умудряется оставаться хрупкой и женственной, махая двуручником по несколько часов в день.
У женщины герой - насквозь положительная гора мускулов с глазами стального цвета. Даже сразу после жаркого боя, изрубленный вдоль и поперек, способен не один раз сделать героине приятно.

Персонажи своего пола описываются как-то более реалистично.

Как та. кто пытается писать фэнтэзи. заявляю - нам, женщинам. очень трудно уйти от стереотипов. Я - пытаюсь. но при этом зарабатываю себе комплекс неполноценности и бессонницу.
Префект. насчет лун..Это случаем не Триллиум Был?

Насчёт Хикмен может быть это и так, я судил по последнему прочитанному (про какую-то фанатичную пророчицу Мину, вообразившую себя Квизац Хадерахом), возможно меня крайняя внешняя фанатичность героини сбила столку (имхо она достойная пара Этлау). Хотя подумал тут, действительно под мои признаки женского фэнтези попадает (я сначала пример с Хикмен привёл, а потом уж начал признаки формулировать.

Я не понимаю, чего вы хотели? Стирания различий между мужчиной и женщиной? Так это - полный бред. Женщина есть женщина, по-мужски она писать никогда не сможет, так же как и мужчина - по-женски. Другое дело, что фантастика и фэнтэзи - более "мужская", что ли, тема.
И среди фантастов больше мужчин, т.к. там описывается борьба, покорение новых земель, войны и всякие другие нестабильные ситуации. Так сказать, мужские темы.
Я ни в коем случае не феминистка, считаю, что каждый должен заниматься своим делом. Мужчина - мужским, а женщина - женским.

К тому же, если мне память не изменяет, там на одного Ранда приходится 3 предназначенных ему девушки. Ни одна женщина в своей книге такого не допустит...может, еще наоборот

Никто ничего у вас стирать не хочет. Тема представляет собой попытку разобраться в различиях между мужской и женской фэнтези.

Кстати в англоязычной фэнтези годов с 80-х доминируют женщины авторы. Дошло до того, что некоторые мужчины начинающие авторы берут женские псевдонимы.

Ольга Громыко, очень даже пишет. На последнем, по-моему, Звездном Мосту получила "Меч" за дебют.

Насчет эмоциональности, да. Самое на мой взгляд эмоциональное, из того что мне попадалось - технофэнтези Анастасии Парфеновой: "Танцующая с Ауте", "Расплетающие Сновидения"... "Посланник" понравился меньше, но тоже - очень эмоционален.

Хмм... пока не читал, ну значит уже есть две женщины пишущие приличное юмористическое фэнтези. Исключение только подтверждает правило.

Липка, насчет Ранда..Три предназначенные девушки - не многовато ли?

Что делать может авторы обоего пола так подсознательно описывают свой идеал.

Многовато...Таки и натерпелся же он от них

Уй, Префект, ну что вы так на Панкееву напали!
Лично мне, как женщине, очень даже весело читать все эти женские прибамбасы, сдобренные известной долей фантастики. Хотя, вы правы, временами скучно. Действительно, нормальных мужчин в романах Панкеевой не наблюдается, но с другой стороны, возникает вопрос. А какого героя можно счесть нормальным с женской точки зрения? А в реале?
Дамы! Где вы видели нормального мужчину, и что вы под этим подразумеваете?
Кстати, на доску позора я бы предложила вынести автора-мужчину.
Иван Ефремов.
Сексуально озабоченный дебил, претендующий на высшее знание в области женской психологии, в которой он сам не смыслит ни уха, ни рыла. Отстой, одним словом. Я не касаюсь его фантастических сюжетов, сами по себе они не лучше и не хуже других. Но как только речь заходит о женщине, то просыпается в нем тяга к идеалу, что губит весь сюжет, а женщина предстает эдакой марионеткой, но о-о-очень сложносочиненной.

По-моему, сейчас очень много юмористического фентези, написанного женщинами. Я, правдо, читал только Галину Черную, но на прилавках видел достаточно. А на эту тему интересно говорил Андрей Белянин 19 февраля в Глобусе на встрече с читателями. Может кто был...

И не трогайте, пожалуйста, Ефремова. Я недавно мучался над Туманностью Андромеды. Но это все таки в какой-то мере классик советской фантастики. С женскими образами он, конечно, мудрит.

В мире Джордана каждому с рождения внушается, что мир разрушили мужчины, а спасли - женщины, что каждый мужчина заведомо виноват в каждом проступке и должен до конца дней своих посыпать голову пеплом, а женщин почитать и уважать. При такой промывке мозгов трудно не вырасти подкаблучником (Вьетнамец смутился и отвел глаза в сторону). По поводу трех девушек - отличная задумка (Вьетнамец это как мущщина говорит), не надо мучиться, выбирая (Вьетнамец зажмурился и блаженно улыбнулся).
Ефремов же в "Лезвии бритвы" очень доходчиво с позиции материалиста объяснил, почему мы считаем одного человека красивым, а другого - нет. Моё уважение ему за это (Вьетнам склонил голову).
Насчёт лун - Линн Флевеллинг "Луна Предателя" (третья книга, предыдущие назывались "Удача в сумерках" (в АСТе почему-то перевели как "Месть Тёмного Бога") и "Крадущаяся Тьма" - они, кстати сказать поинтереснее третьей будут). Вообще же яой (жанр в аниме и манге, посвященный "настоящей мужской дружбе") придумали девушки и прежде всего для девушек, некоторые зачатки его можно разглядеть и в таких книгах (ещё раз скажу - не самые плохие).
"Злодеи поневоле" - действительно отличная книга. А вот "Анимист" той же Ив Форвард у меня как-то не пошёл - может быть потому, что я ждал чего-то наподобии "Злодеев", а получил что-то другое (при некотором напряжении памяти Вьетнам вспомнил, о чём там шла речь... смутно...)...
"Всадники Перна" Энн Маккефри - отличнейший пример "женского" фэнтэзи (раз уж издатели отнесли его к фэнтэзи, не буду спорить). Он сентиментален, наивен и затянут - но именно этим он мне и понравился (Вьетнамец сложил ладони домиком и посмотрел в сторону).
"Dragon Lance" - в принципе наличествуют атрибуты "женского" фэнтэзи (не очень ярко выраженные, всё-таки соавторы разнополы).
Теперь пройдусь пунктам сэра префекта (хм, действительно с маленькой буквы; вроде не виноват, а извиниться всё равно хочется) (Вьетнамец извиняется перед префектом):
1. духовный прогресс героя - в "мужском" фэнтэзи герои также "растут над собой", а книги о статичных героях не всегда интересны
2. "мыльность" - она есть не у многих, а у очень многих писателей, работающих в фэнтэзи - не так-то просто придумать подробный и живой мир, вот и стараются вычерпать колодец досуха (Перумов, к счастью, избежал этого - хотя не всем это нравится, дескать "пусть об одном мире пишет!)
3. насчет феминизма это верно, хотя в "мужском" фэнтэзи также есть подобные типажи "крутых" тёток, разница скорее в том, в у джентльменов они понимают, что "были неправы", а у дам - уходят "непобеждёнными", доказав всем (подчёркиваю - доказав) всё, что хотели доказать
4. да уж, подкаблучники... не везде, но уж если есть - то книга "женская"
5. опусы, которые приводит пан Анджей, читать не приходилось, так что возразить не могу, хотя не могу припомнить "мужские" книги, где бы насиловали ГЛАВНУЮ героиню (хех, второстепенных - пожалуйста, сколько угодно...) (исключения здесь, пожалуй - "Вокзал Времени" Асприна и "Запретные границы" Гира, но это всё-таки НФ)
6. паладинистое паладинство... - хорошо звучит, уж что есть, то есть
7. ну-сь, тут уже сказали, помянув и Форвард, и Галину Чёрную (хотя англоязычные авторы действительно не вспоминаются) и др.

Вывод: отличия между "мужским" и "женским" фэнтэзи есть (можно подумать, это для кого-то новость...).
P.S. Перефразируя Джордана, ни один здравомыслящий мужчина не признается, что ему нравится подобная литература, даже если это действительно так (Вьетнамец подумал, что его самого сложно отнести к этим самым "здраво мыслящим").

Ну, и как? Уже отмучились? Я эту Андромеду читала в детстве - чуть ли не первая моя фантастическая книга. Тогда это, конечно, шло на ура, но позже, особенно после прочтения нормальных, не озабоченных авторов, ее рейтинг для меня упал чуть не до нуля. А уж рейтинг самого Ефремова, особенно после Лезвия бритвы, исчез совершенно. Мало того, что у него в сексуальной сфере проблемы, так он еще и коммунистический подлипала.

У женщин и мужчин различные взляды на жизнь, на ценности, и как результат - разные стили. Но это у всех (в смысле вне зависимости от пола) так.
Хи... Америку открыла...

Ваще разница просто глобальная! Только не согласен с тем, что у мужчин, к примеру, плохо проработаны женские образы.
Это вам, женщинам так кажется, а нам, мужчинам, очень даже и ничего.
Вот.

А, простите, что вы, мужчины, читая фэнтэзи, можете понять в женщинах? Женщина в реале и женщина в книге - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. И изучать женщину по литературным произведениям, простите, идиотизм.
Кроме того, я говорила только об одном авторе-мужчине - Иване Ефремове, а на других я не наезжала.
Но вы мне подали хорошую идею. Надо будет и других поизучать на этот предмет.

Ну, конечно, разница есть! За редким исключением! Психология у мужчин и женщин разная. Вот только не известно у кого она интереснее

Или все, или ничего.
Я поправлюсь - глобальная разница в психологии образов, а не в их прорисовке.

Честно говроя последние 50 страниц просто пролистал.Хочу прочитать Лезвие бритвы, что, не советуете? А насчет приверженности коммунизму... Это все-таки середина прошлого века. Может лет через пятьдесят нас будут осуждать в приверженности к капитализму.

to Faust.
Только время терять. Бредятина с отчетливым коммунистическим привкусом. Стругацкие, между прочим, в те же времена писали, но до вылизывания коммунистических задниц никогда не опускались.
to Dark Man.

Я не поняла, вы считаете, что психология образа не отражается на прорисовке? Так это, простите, nonsense. Не спорю, есть куча таких писателей, вот только читать их неинтересно. Должна же быть хоть какая-то правда в литературном произведении.

Разумеется женское более эмоцианально, и еще в отличии от мужчин они часто пытаются впихнуть туда любовь.

Драгоценный Доминиан Льют!
По-вашему - любовь волнует только женщин?!
Поверьте, она и мужчин волнует тоже, и не менее живо! Просто немного с другой стороны. Тут уж сказываются наши различия.
РАЗЛИЧИЯ, а вовсе не противоречия!

Мне лично больше нравится мужское фэнтези. Потому что я не люблю "сильных кренов" в сторону мыльных опер. Ибо для этого существуют эти мелкоформатные романы в мягких обложках. От фэнтези я жду динамики и захватывающего сюжета...
П.С. из женщин я такое встретила только у Э.Хэйдон

Особой разницы между книгами "Мэ" и "Жо" не чувствую, согласна с IrbiS и первым сообщем Липки про кач-во фентези. Объясняю почему: если можно так сказать написать "рецепт" книжки, то это не очень качественная книжка.
Хотя в школе нас учили разбирать произведения по конкретным правилам..., но это все-таки другое.
Так же интересно было бы послушать "рецепт" мужского фентези...

При этом мне кажется немного натянутым разграничение: если произведение "женщины" хоть по одному из пунктов соответствует "рецепту", то все круто, а ведь у мужского фентези таже мыльность и прочее бывает присутствует, но тут не попадает под все пункты и сразу видно, что "мужское". Мне это напоминает веру в гороскопы.

Хотя я не так много читала, но вижу, что книги бывают совсем разные и у одного автора.
Кст, а как быть с псевдонимами и писателями, иногда за мужским именем кроется женщина..., и наоборот, наверняка тоже бывает

Ой. Чуть не забыла упомянуть чудный пример: Макс Фрай. Девица оказалась, а на взлете популярности никто и подумать не мог. Вот так-то!

Я из женского фэнтези только Ле Гуинн читал. Никакой разницы. Когда читаешь, переживаешь за персонажей, и автор тут роли не играет и не должен играть....

А их не двое разве под одним именем, жена и муж....

По-моему если автор хорош - о "гендерной" разнице как-то и не думаешь.

Макс Фрай - отличный образ автора. И если брать его как автора (т.е. мужчину), то все ясно и понятно. А "семейная история" все-таки испортила первоначальную романтику...

Хмм... Я думаю, что есть отличия между фентэзи женским и мужским... Почитайте Андре Нортон "Проклятье Эльфов", "Эльфийское Отродье"...
И сравните ну... с ммм... например с "Властелином Колец"...
У Андре Нортон сосвсем иное отношение к эльфам даже
и уж совсем другое отношение к драконам,
а про людей и говорить нечего...

Мужское фэнтези - тупой боевик, женское - плач и слезы. Так, что ли? Пока так. Просто в этот жанр лезут все кому не лень. Но Лукьяш описывает же все хорошо? Там и чувства и события. Это - класс. Джордан - специфика. Смешно, потрясно, но как мыльная опера. Можно было сделать чуток побольше событий.

Женщины пишут хорошо, просто пока не дотягивают до уровня. Помните, поэтессы появились только к серебрянному веку? Может, они и в фэнтези нас опередят - позже. Тем более, что это сейчас легко - нормальных произведений - раз-два и обчелся!

До какого интересно уровня не дотягивает, скажем, Урсула Ле Гуин?
А сравниваете вы худшее произведение Андре Нортон с лучшим произведением Толкиена. По-моему это не слишком честно.

Еще можно и Маринину с Толстым сравнить (но это все не фентези)
На самом деле тем кто пишет про сравнения (что мол Вася, например, написал лучше Маши) стоит прочесть всю тему..., а не только брякнуть какой-нибудь пример. Знаете, a+b=5 , но это не означает, что a=3, b=2 всегда.

Во как женщины обиделись за своих!

Я сравниваю МАССОВУЮ фэнтези, проводя параллели, скажем, с Хикмен-Уэйс и той же самой Донцовой. Это не книги - это бульварщина. Ле Гуин, кстати, раз уж об этом речь, пишет так, что по стилю не отличишь, мужчина писал или женщина.

А вы сравниваете Говарда с Лэрдом? Простите, но это все третий сорт. Зачем говорить о том, как описывают характеры героев того или иного пола бездари? Мы же не сравниваем боевики со Шварценеггером и наши лирические комедии. По моему это выглядит несколько абсурдно.

В любой ТАКОЙ книжке глав.гер. - это гора мускулов, сочетающая в себе при этом верх интеллекта, смекалки, по сравнению с которыми вся дедукция Шерлока Холмса представляется чем-то не выходящим за рамки "кухонных измышлений" и плюс ловкость эльфа, грация пантеры и зоркость ястреба, ну и т.д.

Но это - НЕ фэнтези. Это отстой.

А что такое классика? Есть такой жанр, как классика? Неужели? А вы вообще знаете значение этого слова? По-моему, все, что сейчас преподают в школе не выходит за рамки жанра мелодрам. Но только любовная литература - это третий сорт, бульварщина, а Толстой, Достоевский, Некрасов - это мастера. Вот что такое классика! И у фэнтези точно так же - есть классика: взять ту же Ле Гуин, Лукьяненко. А есть всякий ширпотреб, вроде Говарда, Хикмен, Сальваторе (хотите поспорить? ).

Просто фэнтези сам по себе несколько специфический жанр. Это сказка изначально (или, если хотите, по определению). А первой ассоциацией со "взрослой сказкой" являются почему-то элементы эротики, кровь, убийства. Мало кто задумывается о том, что в сказке можно раскрыть широкую человеческую любовь, самопожертвование, крепкую дружбу и подлое предательство. Вот и получается картина, которую вы можете наблюдать в сегодняшнее время: все прилавки забиты "порнографией" в красивых обложках, а я нигде не могу отыскать тетралогию Теренса Хенбери Уайта "Король былого и грядущего"!

Сейчас принято разбивать фэнтези на Героическую, Эпическую и что там еще - филосовскую? Иначе можно сказать - разделение по уровням: паршивые книжки для недалеких, книжки-сказки и серьезную литературу. Я не против сказок, даже сказки бывают во много раз лучше кровавых и насильственных похождений героя-качка и уж тем более интереснее. Чем знаменит Говард? Он просто был ПЕРВЫМ, вот и все - ни больше, ни меньше. А Толкиен? Тем, что он написал нового "Робина Гуда", "Айвенго" - короче, балладу, подарил новых героев, новый мир. Раньше дети играли в рыцарей, теперь - в "Средиземье". Чем это плохо? Меня, например, тянет перечитывать "по сто раз" именно Толкиена, а не более высокую по литературному уровню филосовскую фантастику. Последнюю тоже можно было бы отнести к классике, и даже изучать в школе, если бы наши дорогие преподаватели не относились ко всему новому слишком предвзято. Думаю, они просто не читали эти книги. Но вся беда в том, что они и не возьмутся их прочитать.

И напоследок такой вопрос: а вы читали Браста? Уайта? Аренева? Их практически никто не знает, а эти авторы, между прочим, по моему личному времени запросто обходят тот же Амбер Желязны, Сальваторе и подавно, Муркока и других как бы общепризнанных "мастеров".